第188章 从乌公李王子到雍正式汉子 (第1/2页)
网络狂欢的过程中，一个核心文化梗正在病毒式扩散：「乌公李王子」进化史。
神通广大的网友迅速制作出对比视频，一边是瓦立德吉达沙滩上跑圈累得气喘吁叶、
鬼哭狼嚎的沙雕画面，另一边则是他在北大讲台上，身姿挺拔，目光炯炯，以「本王就是这样的汉子」收尾的王者风范。
强烈的反差萌和清晰的成长轨迹，让这个视频迅速破圈，成为解读瓦立德中国之行的绝佳符号。
热搜词条里，最火的是现场观众用手机拍摄的片段。
一段只有十五秒的视频被转发了上百万次。
画面里，瓦立德站在讲台後，微微扬起下巴，用带着京片子腔调但清晰无比的中文说「雍正皇帝批奏摺时写过—朕就是这样的汉子。就是这样的秉性，就是这样的皇帝。」」
他顿了顿，目光扫过全场：「本王也是这样的汉子，这样的秉性，这样的沙特亲王！」
视频到这里戛然而止，但评论区已经炸了：
【卧槽！这气场！这引用！雍正爷的朱批他都知道？！】
【本王也是这样的汉子」——我宣布这是本年度最装逼但最不让人反感的金句！】
【这中文底蕴，这历史知识，吊打多少文科生？！】
【只有我注意到他说本王」的时候那个眼神吗？杀疯了！】
另一段视频稍长，约四十秒，记录的是瓦立德回应关於卡舒吉批评的部分：「————一个住在华盛顿郊区、拿着美国智库薪水、用英文向西方读者解释沙特问题」的阿拉伯人————我认为，这不是批评，这是表演。」
台下寂静。
「改革到底好不好，需要看成果，需要本国人民来评判。而不是这种被外国势力豢养的狗，在主人的报纸上吠叫几声就能定义的。」
短暂的停顿後，掌声雷动。
这段视频下的评论更加复杂：
【虽然话狠，但理不糙。】
【被外国势力豢养的狗」—一这个词用得真狠，但想想某些公知，好像也没说错？】
【他在北大说这种话，胆子是真大。就不怕得罪美国？】
【人家怕什麽？沙特亲王，未来实权派，需要跪舔美国？】
【说实话，这种直球怼西方话语霸权的态度，有点爽。】
第三条爆款视频是关於「阿治曼处决事件」的回应。
这段视频引发了最激烈的争论。
支持者认为这是扞卫部落主权、自卫正当性的必要手段：
【没毛病！对间谍叛徒讲什麽人权？】
【人家是阿治曼部落的军事副首领，按部落法处理天经地义！联邦法算老几？】
【笑死，还证据不足」获释？西方那套法律游戏玩得真溜。瓦王这是掀桌子不玩了，乾脆利落！】
反对方则聚焦於手段残忍和国际影响：
【16人全部处决？连审判都没有？这是中世纪吗？！】
【还传统刑罚」？文明社会早就废除这种私刑了！】
又有评论尖锐地质问：
【如果每个国家都用部落法」、习惯法」来超脱国际法和人权准则，那还要联合国公约做什麽？这难道不是为独裁和暴行开绿灯吗？】
【他嘴上说着现代化，手里却握着斩首的弯刀。这不就是最虚伪的双重标准吗？】
几个拥有百万粉丝的时评博主很快发布了长篇分析文章，标题一个比一个吸睛：
《从「乌公李王子」到「雍正式汉子」，瓦立德·本·哈立德在北大完成了怎样的人设重塑？》
《「弯刀比律师函更有效」——论部落逻辑对现代国际秩序的挑战》
《沙特王子的「真心话」与「大冒险」：改革先锋还是威权包装？》
这些文章角度各异。
有的从传播学分析瓦立德演讲的技巧与效果；
有的从国际政治学探讨其言论背後的权力逻辑；
还有的则直接进行价值批判，认为其言论暴露了其反现代、反人权的内核。
但无论观点如何，都无法否认一个事实：
这场「九问九答」的影响力已经远远超出北大校园，甚至超出了国界，正在全球范围内引发讨论。
「乌公李王子」的标签被迅速解构、重塑、升华。
一个名为「从乌公李王子到雍正式汉子：看瓦王如何用五个月完成史诗级人设跃迁」的对比视频在油管爆火。
视频前半段截取了五个月前瓦立德刚在中文网际网路「出道」时的画面：
年轻、英俊、靠着狮子、笑容灿烂，带着点「人傻钱多」的憨直感，评论区全是「老公」、「王子看看我」的玩梗和「乌公李」的调侃。
视频中段，快速闪过一系列事件节点：机场擒王、直播高考、王庭显圣、对韩经济战————
瓦立德的形象在这些事件中逐渐变得模糊而复杂，时而展现杀伐果断，时而显露深沉谋略。
视频高潮，则完整收录了今天下午北大图书馆的几段关键问答。
当瓦立德说出「朕就是这样的汉子」时，弹幕瞬间爆炸：
【卧槽！燃起来了！】
【这气场！这文化底蕴！谁还敢说他是乌公李？！】
【从乌公李」到雍正汉子」，这五个月他到底经历了什麽？！】
视频最後，制作者配上了一段激昂的BGM和字幕：「他可以是靠狮子的乌公李」，也可以是引经据典的东方通」；
可以是挥动屠刀的铁血亲王」，也可以是直面尖锐问题的改革者」。
你永远无法用一个标签定义他，因为这本身就是他最大的武器一不设限，才无敌。
瓦王，名副其实。」
这条视频的播放量在短短两小时内突破五百万，点赞超过百万，转发数十万。
与之相关的二创作品如雨後春笋般涌现：鬼畜视频、漫画解读、段子合集————
「瓦王」这个略带戏谑却又充满承认意味的称呼，彻底在世界网际网路紮根。
然而，舆论的另一面，关於「阿治曼处决事件」的争论，却远未平息，甚至愈演愈烈。
尤其是在知识界和法学界。
知乎上，一个名为「如何评价沙特王子瓦立德关於阿治曼处决事件的辩护？」的问题迅速冲上热榜第一，浏览量突破千万。
高赞回答呈现截然对立的两派。
支持方主要从部落主权、自卫正当性、对抗不公体系、文化传统及实际效力角度立论：
【从国际法角度看，部落主权（TribeSovereignty）在某些特定地区和国家，如阿联、沙特等由部落联盟演变而来的国家————
仍然具有特殊地位。
阿治曼作为酋长国，其部落法体系在某些内部事务上优先於联邦法，并非毫无依据。
瓦立德作为部落军事副首领，在事实确凿的间谍案中动用部落法，可以视为对联邦司法体系不信任下的紧急自卫。】
【注意他的措辞：联邦管辖意味着阿布达比的王室律师团、沙迦的宗教豁免诉求、
卡达的外交庇护申请————
这暗示了什麽？
暗示这16人背後牵扯的势力，足以让他们在联邦法庭上逃脱制裁。
如果司法程序注定沦为权力博弈的工具，无法带来正义，那麽动用终极手段维护部落生存，是否可以理解？
这不是赞同私刑，而是指出在特定结构性不公下，程序正义」有时会沦为实质非正义」的保护伞。】
【很多人用现代文明标准去套一个游牧部落传承千年的生存逻辑，这本身就是一种傲慢。
当你的邻居虎视眈眈，随时准备吞并你，而内部又出现勾结外敌的叛徒时，雷霆手段震慑内外，可能是唯一有效的生存策略。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）